東洋構造コンサルタント株式会社 1級建築士事務所
東洋構造コンサルタント_最新情報 東洋構造コンサルタント_会社情報 東洋構造コンサルタント_事業部 東洋構造コンサルタント_実績 東洋構造コンサルタント_お問い合わせ
東洋構造コンサルタント_トピックス

最新の記事一覧
コストコ崩落事故で設計者3人不起訴
過労自殺が伝えた「新国立」の現実
震度4で天井損傷も「過失はなし」
エスカレーターからの転落防止で指針
浸水区域にかさ上げ義務付け、滋賀県で全国初
「渋谷再開発」現場で仮設倒壊、桁の切断後に
ロンドン火災、惨事の原因
ミューザ川崎の震災復旧巡る訴訟和解へ
最大3万棟で石綿対策未実施
火災警報器を隣接建物間で連動
木製床が裂け利用者に30cm刺さる
新耐震木造の耐震性能を簡易にチェック
マンション敷地に戸建て、容積率違反に
京町家解体の事前届け出を義務化
容積率緩和で都が促すマンション再生
大規模倉庫の36%で防火設備の閉鎖障害
横浜市の杭未達マンション、12月に解体着手
耐震補強の妥当性認められず校舎閉鎖
熊本地震からの宿題  建物の「地下」に死角あり
アスクル倉庫火災 防火シャッター閉鎖せず
長野市庁舎のRC外壁にひび割れ
マンション建設現場でドローン墜落
都市公園内の保育所開設が可能に
温水プールの天井材落下が相次ぐ
九段会館、天井崩落メカニズムを推定
熊本被災地の宅地耐震化事業を拡充
熊本県益城町、市街地に建築制限
建設中「地下室マンション」確認取り消し




過去の記事一覧
ロンドン火災、惨事の原因
 6月14日未明に英国ロンドンの高層公営住宅で発生した火災は、多数の死者・行方不明者を出した。24階建てタワーが延焼した原因として、既存建物の空間構成や、改修時に外壁に設置した断熱材が指摘されている。

「ロンドンでこれほどの大火災が発生するとは…」。建築や防災の専門家の声に耳を傾けると、被害の大きさに対する驚きが自然に口をついて出てきた。延焼の規模や被害者の多さなど、先進国の大都市では近年まれにみる大規模火災に、肝を冷やした建築関係者は多かった。
 6月14日午前1時20分ごろ(日本時間14日午前9時20分ごろ)、ロンドン西部に立つ高層公営住宅「グレンフェル・タワー」で火災が発生した。火元は居住フロアの4階(地上8階に相当)とみられている。消火活動には約40台の消防車と、約200人の消防士が動員された。
 約120世帯が入居する公営住宅では6月30日までに死者・行方不明者79人、重傷者約20人が確認されている。現地報道によると、スプリンクラーは設置されていなかった。

 被害者が増えた背景には「タワーの空間構成が関係している」との見方が多い。平面図から浮き彫りとなるのは、火災発生時の避難の危うさだ。居住フロアは6室がエレベーターホールを囲むコア型の配置となる。各住戸にバルコニーは見当たらない。避難はコア内にある階段からのみ可能で、2方向避難はできないつくりだ。
 炎が外壁から室内に侵入した経路については検証が必要だが、建物内部では避難経路となるコアまで煙が充満していた。現地報道が伝えた生存者の話では、15階に住んでいた男性が「逃げようとしたが熱い黒煙に覆われて呼吸ができなかった。視界を奪われ、死体につまずきながら避難階段を探した」と証言している。
 玄関扉の防火性能が不十分であったり、扉を開放したまま避難したりすることで、コアへの炎や煙の侵入を許し、住民が逃げ場所を失った可能性もある。エレベーターの昇降路や階段室に防火区画が設けられていたかは分かっていない。炎や煙がそれら垂直方向に建物をつなぐ空間に入り込めば、煙突効果で上層階に広がってしまう。
 グレンフェル・タワーは、1974年に竣工した。2016年5月に外断熱の外装材を取り付ける改修を終えている。英政府は17年6月25日、同国内にある高層住宅の緊急点検を実施。60棟が検査基準を満たしていないと分かった。いずれもグレンフェル・タワーと同様の外装材を使っていた。外装に断熱材を設置する改修は外壁の作業となるため、施工中に住人が移動する必要がない。そのため、英国では過去20年ほど公営住宅で似たような改修を進めてきた。
 また、老朽化した高層住宅には、エレベーターホールを中心に持つコア型の空間構成が多いという。現地を視察した東京大学生産技術研究所の野城智也教授は「英国では老朽化した公営住宅を改修する際に防犯性を重視した。外廊下の建物を解体して低層住宅に建て替える。一方、コミュニティーが形成できるグレンフェル・タワーのようなコア型の高層マンションを残し、選択的に改修してきた」と指摘する。

 改修の目玉だった外装部分が「火災の被害を拡大させた」と分析する研究者は多い。東京理科大学大学院国際火災科学研究科の小林恭一教授は「外壁などを含む大規模改修があだになった」とみている。理由の1つは消火活動を困難にした点だ。
 グレンフェル・タワーの既存外壁は厚さ250mmのコンクリートだ。16年までの改修では外壁に厚さ150mmの断熱材を張り付け、厚さ3mmの金属パネルを化粧用に覆った。断熱材と金属パネルの間には50mmの通気層を設けた。この通気層に入り込んだ炎によって、断熱材が急速に燃え広がった可能性が高いと小林教授は分析している。
 消防隊は通報から6分で火災現場に到着した。放水は火元に届く距離だったが、「断熱材が燃えていたのだとすると、外から水をかけても外装の金属パネルが邪魔をして消火できない。パネルはいずれ燃えて脱落するため、燃焼している断熱材がむき出しになった部分に放水できるが、そのころにはさらに上層階が燃えており、延焼が止められなかった」と小林教授は推測する。
 詳細な現場検証を待つ必要があるが、柱を覆う外装材が延焼を加速させた一因になった可能性もある。外周の南北面に5本、東西面に4本設けた柱には、外壁と同様に断熱材(厚さ100mm)と金属パネルが設置されていた。
 断熱材には難燃性が高いとされるポリイソシアヌレートフォームが使われていたが、金属パネルと断熱材の隙間にある通気層が「煙突効果」を助長して、上層階に延焼が急拡大する要因になった可能性がある。
 外装材を扱う建築関係者は、壁材、柱材ともに通気層には延焼を防ぐファイアストップがあったとみている。しかし、断熱材を燃やしながら通気層を通過する炎は止められなかった。加えて、「柱を伝って燃え上がる炎が壁材との継ぎ目から横に燃え広がった」との見方が多い。
 断熱材などを製造するJSP総合技術本部の小浦孝次主管は「柱の通気層を通って上昇した炎は金属パネルの隙間から水平方向にも延焼し、“あみだくじ”のように燃え広がったのではないか」と分析する。(江村英哲)


ソース :
日経アーキテクチュア 2017_7-13
このページのトップへ